P.-S.

Message personnel :

Ce qui fait la force de cette étude, c’est qu’elle a su s’adresser à un grand nombre d’utilisateurs de cannabis. Je reviendrais à la fin du PS sur cette idée et j’en profite pour lancer un appel : il faut que les médecins et les chercheurs s’affranchissent du tout répressif et des politiciens en se s’ouvrant vers les consommateurs de cannabis, les seuls capables à leur apporter de vraie réponses.

Je pense que l’article qui suit a tout à fait raison : il y a une minorité de personnes qui ne supportent pas (plus) ou n’aiment pas (plus) les effets du THC.

Cela peut aller d’une sorte de déprime et d’apathie, une sorte de déplaisir lors de la sensation d’euphorie, des problèmes comportementaux, psychiatriques mêmes, pour certains sujets prédisposés, un rejet des autres, un ralentissement excessif des activités journalières, un empêchement pour conduire et travailler ... bref, cela ne vous gêne peut-être pas à votre niveau mais comprenez qu’il y a de personnes qui ne le vivent pas comme vous et moi !

Rebref, l’intelligence de l’approche qui semble intéresser Sante log, est d’affirmer : "la plupart des personnes vivent très bien le cannabis mais une minorité des consommateurs éprouve des troubles avec leur addiction et des difficultés à stopper leurs consommations. Ceux-là ont besoin d’aide, pas les autres". Ce qui s’inspire de la parabole Christique sur les médecins et leurs patients (…Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin, mais les malades …).

Évidemment, l’étude est étasunienne et tient compte des légalisations de quelques états de cette nation. Ce n’est pas en France que les chercheurs s’exprimeraient en ces termes.

Les données fournies par l’étude nos permettent même de quantifier approximativement ce fait :

3 utilisateurs réguliers sur 10 éprouveraient plus ou moins des troubles. Et entre 7 et 14 % de ceux-ci réclameraient ou nécessiteraient des soins. Soit, dans une fourchette large, entre 2 et 4 % des utilisateurs réguliers qui nécessiteraient de soins. Dites : c’est beaucoup-beaucoup moins qu’avec l’alcool ... mais ce n’est pas une raison pour sacrifier - laisser tomber - les 2 à 4% concernés.

L’inquiétude de l’étude serait que comme les "erreurs" (pour rester poli) du passé ont fortement nuit à la crédibilité de la prévention en matière de cannabis (l’étude ne l’évoque pas mais je vous assure qu’il en est tenu compte), il se pourrait qu’une image aujourd’hui trop positive du cannabis, ait le même résultat.

Pour autant, je ne suis pas certain que puisse être le cas. Les activistes cannabiques de tous pays sont globalement ouverts à l’idée de la prévention intelligente et ne s’opposeront pas à sa diffusion comme cela a été le cas à l’époque où on accusait le cannabis de faire « pousser des oreilles aux fesses ». Et p’tête même que si on nous le demandait gentiment, nous ferions l’effort d’en diffuser un peu plus ! Sauf pour les clips-vidéos : il faut vraiment que nous mettions notre nez dedans car nous les trouvons ringard à pleurer ou risibles, cela dépend lesquels … !

La perche est tendue … associer les consommateurs à la prévention est loin d’être imbécile : les deux parties peuvent bénéficier d’expériences en retour. Jadis cela aurait été impossible, à cause que la Prohibition colportait trop de théories fausses. Mais si aujourd’hui, c’est pour établir et faire connaitre des vérités ... "ça peut le faire" ! D’autant que si j’ai bien compris, il y a l’idée d’une possible légalisation pour adultes derrière ce Bazard … c’est bien dans ce souci que l’étude ci-dessus a été commandée, non ?

C’est le système prohibitionniste qui empêche toute bonne prévention : par exemple, en France, il existe des arguments – des vérités – qu’on ne peut pas dire, ne pas utiliser sous peine de tomber sous le coup de la Loi. Ce qui est dingue, pour un pays qui se définit comme un modèle de démocratie … ! Amorcer un dialogue avec ceux qui demandent plus de prévention obligera peu à peu les pouvoirs publics à évoluer, à suivre la marche du siècle …

JLB