Nous présentons successivement les résultats d’alimentation, de production laitière, d’évolution de poids.

1 - L’alimentation
Les quantités ingérées
Les résultats moyens de consommation des différents aliments observés au cours de la période expérimentale sont présentés dans le tableau 3.

Tableau 3 : Consommation moyenne des différents aliments pendant la période expérimentale (kg MS/VL/J)

Lot témoin Lot expérimental - Ensilage maïs 10,5 10,9 - Ensilage pulpe surpressée 4,4 4,3 - Luzerne 1,5 0,3 - Paille 1,3 1,4 - Concentré dont : 6,2 8,1  - Maïs brisé 1,5 1,5  - Soja 2,0 1,1  - Aliment liquide 0,3 0,3  - Correcteur azoté 1,8 2,0  - Concentré production 0,6 0,6  - tourteau chènevis - 2,6 - Ca CO3 0,1 0,1 - CMV type 10-20-5 0,3 0,3 Total 24,3 25,4

Les vaches du lot chènevis ont consommé en moyenne 1,9 kg de concentré de plus qui s’est traduit par 1,1 kg de MS de ration totale de plus que celles du lot témoin.

Le tourteau de chènevis est appétent. Malgré sa richesse en matière grasses, la conservation sur une assez longue période (4 à 5 mois) ne pose pas de problème de stockage, en particulier il n’y a pas de rancissement du fait de la présence de vitamine E (gamma-tocophérol) qui a un effet anti-oxydant.

2 - La production laitière

Les résultats de production laitière (valeurs ajustées par analyse de covariance) sont présentés dans le tableau 4 pour la période expérimentale et dans le tableau 5 pour la période post expérimentale. Au cours de la période de transition, les contrôles de production n’ont pas été réalisés.

L’évolution de la production pour l’ensemble des vaches est présentée dans les graphiques en annexe.

Il n’y a pas d’interaction traitement x parité.

Pour l’ensemble du lot dont les primipares représentent 26% de l’effectif total, le remplacement de luzerne et de soja par du tourteau de chènevis a entraîné une augmentation de la production laitière (0,9 kg ; N.S.).

Les quantités de matières grasses ont été significativement plus faibles (-85 g - p <0,05) et celles de matières protéiques plus élevées (+ 14 g N.S.). Le taux butyreux a été significativement plus faible (-3,6 g/kg p <0,008) et le taux protéique plus faible (-0,5 g/kg N.S.).

Les primipares ont produit un peu moins de lait (-0,4 kg). Le T.B. a été plus faible (-3,1 g/kg) et le T.P. un peu supérieur (+ 0,5 g/kg).

Les multipares ont produit plus de lait (+2,2 kg) mais avec des taux plus faibles (-4,2 g/kg de T.B. et -1,1 g/kg de T.P.).

Au cours de la période post expérimentale, les vaches ayant reçu le tourteau de chènevis ont eu une production plus faible (-0,6 kg N.S.) ainsi que des quantités de matières grasses et de matières protéiques plus faibles, respectivement -112 g et -31 g. Les taux ont été plus faibles (T.B. -2,6 g/kg et T.P. -0,4 g/kg). Les différences observées ne sont pas significatives.

La chute de T.B. observée en semaine 9 pour le lot expérimental ne peut être expliqué par des événements enregistrés dans l’élevage.

Tableau 4 : Résultats de la période expérimentale
Ensemble des animaux

Lot Témoin (1) Expé (2) E.T. Différence (2-1) Seuil signification LB(kg) 30,5 31,4 1,8 0,9 0,37 TB (g/kg) 38,4 34,8 1,4 -3,6 0,008 TP (g/kg) 32,4 31,9 0,7 -0,5 0,47 MG (g) 1145 1060 47 -85 0,05 MP (g) 969 983 39 14 0,66 L 4% (kg) 29,4 28,5 1,3 -0,9 0,31

dont Primipares

(2x5 VL) Témoin (1) Expérimentation (2) E.T. Différence (2-1) LB (kg) 28,6 28,2 3,0 -0,4 TB (g/kg) 39,1 36,0 2,5 -3,1 TP (g/kg) 33,3 33,5 1,2 0,2 MG (g) 1088 965 81 -123 MP (g) 933 928 67 -5 L 4% (kg) 27,8 25,7 2,3 -2,1

dont Multipares

(2x14 VL) Témoin (1) Expérimentation (2) E.T. Différence (2-1) LB (kg) 32,4 34,6 1,8 2,2 TB (g/kg) 37,8 33,6 1,6 -4,2 TP (g/kg) 31,4 30,3 0,7 1,1 MG (g) 1202 1157 48 -45 MP (g) 1005 1037 40 32 L 4% (kg) 31,0 31,2 1,3 0,2

Tableau 5 : Résultats de la période post expérimentale
Ensemble des animaux

Lot Témoin Expé E.T. Différence Test LB(kg) 29,1 28,5 1,7 -0,6 0,71 TB (g/kg) 39,0 36,4 1,3 -2,6 0,06 TP (g/kg) 32,5 32,1 0,7 -0,4 0,66 MG (g) 1120 1008 53 -112 0,06 MP (g) 933 902 41 -31 0,52 L 4% (kg) 28,4 26,5 1,4 -1,9 0,19

dont Primipares

(2x5 VL) Témoin (1) Expérimentation (2) E.T. Différence (2-1) LB (kg) 28,8 25,7 2,9 -3,1 TB (g/kg) 39,3 39,0 2,1 -0,3 TP (g/kg) 33,3 33,9 1,1 0,6 MG (g) 1110 967 92 -143 MP (g) 937 869 72 -68 L 4% (kg) 28,2 24,8 2,4 -3,4

dont Multipares

(2x14 VL) Témoin (1) Expérimentation (2) E.T. Différence (2-1) LB (kg) 29,5 31,4 1,8 1,9 TB (g/kg) 38,7 33,7 1,3 -5,0 TP (g/kg) 31,8 30,5 0,7 -1,3 MG (g) 1130 1050 55 -0,8 MP (g) 930 937 43 7 L 4% (kg) 28,7 29,3 1,5 -0,4

3 - Evolution du poids vif
L’évolution du poids vif et du gain de poids est présentée dans le tableau 6.

Tableau 6 : Evolution de poids vif et gain de poids
Ensemble des animaux

Lot (2x19 VL) Lot témoin Lot expérimental Poids (kg)     - 25/01/99 654 659 - 26/04/99 682 679 GMQ (g) 300 228

Primipares

Lot (2x5 VL) Lot témoin Lot expérimental Poids (kg)     - 25/01/99 600 604 - 26/04/99 635 624 GMQ (g) 374 220

Multipares

Lot (2x14 VL) Lot témoin Lot expérimental Poids (kg)     - 25/01/99 673 678 - 26/04/99 698 699 GMQ (g) 274 230

Pour l’ensemble des animaux, le gain de poids vif est légèrement supérieur dans le lot témoin (300 vs* 228) avec un écart entre les deux lots plus important avec les primipares + 154g qu’avec les multipares + 44g.

*vs = versus

4 - Apports et bilan alimentaire
Les apports quotidiens et la concentration en UFL et PDI des rations consommées sont présentés dans le tableau 7.

Tableau 7 : Apports quotidiens et concentration des rations consommées/V.L./jour

Lot témoin Lot expérimental % de concentré (%M.S. totale) 25,9 32,4 -UFL 20,9 22,1 - PDIN (g) 2270 2377 - PDIE (g) 2190 2335

Lot témoin Lot expérimental -UFL 0,86 0,87 - PDIN (g/kg MS) 93 94 - PDIE (g/kg MS) 90 92

Le % de concentré a été supérieur dans le lot expérimental (32,4 vs 25,9). Les apports énergétiques ont été plus importants (+1,2 UFL9 dans le lot ayant reçu le tourteau de chènevis ainsi que les apports d’azote. Les concentrations énergétiques et azotée de la ration sont malgré tout semblables en raison d’une ingestion plus grande dans le lot expérimental (0,87 UFL/kg MS).

Les apports azotés du lot expérimental ont été supérieurs à ceux du lot témoin environ (100 g de PDIN et 145 g de PDIE) et la concentration azotée de la ration pratiquement équivalente.

Le bilan alimentaire est présenté dans le tableau 8. Les calculs sont effectués avec les hypothèses suivantes :

Besoins énergétiques (UFL) Besoins azotés (g de PDI) - Entretien : 1,4 + 0,006 poids vif 100 + poids vif - Production de lait :   2  ( /kg lait 4%) 0,44   - Variation de poids vif   48  /kg de gain 4,5 500  /kg de perte 3,5

Tableau 8 : Bilan alimentaire (apports - besoins)

Lot témoin l Lot expérimenta -UFL 1,2 3,1 - PDIN (g) 275 460 - PDIE (g) 195 418

Le bilan alimentaire fait apparaître un excédent énergétique (en ne tenant pas compte de l’interaction digestive) et azoté pour l’ensemble des animaux mais particulièrement marqué pour le lot expérimental.

5 - Valorisation énergétique de la ration
Cette approche est réalisée à partir des performances moyennes des vaches au cours de l’essai. Nous avons calculé l’interaction liée à l’association fourrage-concentré en tenant compte du pourcentage de concentré et de l’apport énergétique de la ration. La valorisation de la ration est obtenue en calculant la quantité d’UFL nécessaire aux besoins d’entretien, de production de lait, de gain de poids vif.

Les calculs sont effectués comme suit d’après les références INRA (Faverdin et al., 1987, Chilliard et al., 1987).

Besoins Energie (UFL) - Entretien 1,4 + 0,006 PV - Production de 1 kg de lait 0,44/kg lait 4% MG - Interaction digestive 6,3 C2 + 0,002 (A2) - 0,0017 A - Evolution du poids vif 3,5 UFL/kg perte PV

PV : poids vif (kg)	C : proportion de concentré dans la ration journalière (%)
A : apports énergétiques journaliers (UFL)

La valorisation de la ration, tableau 9, est obtenue en divisant les UFL totales par la consommation totale.

Tableau 9 : Valorisation de la ration totale

Lot témoin Lot expérimental Besoins énergétiques :     - Entretien 5,44 5,41 - Production 12,94 12,54 - Variation de poids vif 1,35 1,03 - Interaction fourrage/concentrés 1,26 1,59 Besoins énergétiques 20,95 20,57 Valorisation de la ration totale 0,86 0,81 (UFL/kg MS)

La ration totale du lot expérimental a été moins bien valorisée que celle du lot témoin, respectivement 0,81 UFL/kg MS et 0,86 UFL/kg MS.

L’écart d’UFL net 1,57 UF (correspondant à la différence du bilan 1,9 UFL diminué de l’écart de l’interaction fourrage/concentré 0,33 UFL) peut expliquer un supplément de 0,82 kg de lait (INRA 88) et l’écart PDIE peut expliquer une différence de 0,1 kg de lait ce qui est conforme aux résultats observés par Vérité et Delaby. La ration du lot expérimental n’a pas été bien valorisée.

6 - La composition en acides gras du tourteau de chènevis et du lait
La composition en acides gras du tourteau de chènevis est présentée dans le tableau 10.

Tableau 10 : Composition en acides gras du tourteau de chènevis
(% des acides gras totaux)

C 16 : 0 7,3% C 18 : 0 2,7% C 18 : 1 W 9 11,4% C 18 : 2 W 6 54,7% C 18 : 3 W 6 18,4% C 20 : 0 2,6% C 20 : 1 0,8% C 22 : 0 0,8% C 24 : 0 0,2%

W : omega

Des contrôles hebdomadaires ont été réalisés en avril. Ils portent sur des laits moyens par lot. Les contrôles du 27 avril du lot expérimental correspondent à la période sans tourteau de chènevis.

Les résultats synthétiques des analyses effectuées par l’ITERG sont présentés dans le tableau 11.

Un tableau détaillé est présenté en annexe.


Tableau 11 : Résultats synthétiques de la composition en acides gras du lait

Lot témoin Lot expérimental Acides gras 31 mars 15 avril 21 avril Moyenne 27 avril   31 mars 15 avril 21 avril Moyenne 27 avril C 4 à C 12 15,3 14,6 15,2 15,0 15,3   13,0 11,3 12,3 12,3 14,1 C 13 à C 16 50,8 52,1 51,6 51,5 52,7   43,6 40,7 46,0 43,4 52,3 C 17                       C 18 : 0 7,3 7,3 7,1 7,2 7,2   9,7 11,3 9,3 10,1 7,6 C 18 : 1 18,7 19,4 18,2 18,8 18,2   26,2 28,6 24,4 26,4 19,9 C 18 : 2 2,5 2,3 2,4 2,4 2,3   3,0 3,1 2,8 3,0 2,4 C 18 : 2 conj. 0,6 0,6 0,6 0,6 0,5   1,1 1,2 1,0 1,1 0,6 C 18 : 3 0,4 0,4 0,5 0,4 0,4   0,4 0,4 0,5 0,4 0,4 C 19 à C 20 0,6 0,5 0,5 0,5 0,4   0,6 0,6 0,6 0,6 0,4

A l’examen des tableaux de compostions des laits issus, soit de vaches du lot témoin, soit des vaches du lot expérimental, il apparaît des différences importantes sur les pourcentages respectifs de trois acides gras, les acides palmitique (C 16 : 0), stéarique (C 18 : 0) et oléique (C 18 : 1). Dans le lot expérimental, les acides stéarique et oléique gagnent respectivement 2,9 points (10,1% contre 7,2% dans le lot témoin) et 7,8 points (26,4% contre 18,6% dans le lot témoin), tandis que l’acide palmitique perd 7 points (26,6% contre 33,6% dans le lot témoin).