L’ensemble de cette page fait parti d’un ensemble en trois volets sur la DEA et ses coups tordus. Cet article fait suite à celui-ci : USA : la recherche sur le cannabis verrouillée par la DEA et le NIDA

Par Sabrina Fendrick, publié le 28 janvier 2014

http://blog.norml.org/2014/01/28/the-prohibition-industrial-complex/

Texte en anglais traduit par nos soins avec quelques arrangements.

Le complexe industriel de la prohibition

sheet-of-money-hemp (feuilles de monnaie et de chanvre)

Les lois sur la marijuana de notre nation sont retenus en otage (bloquées en état) par un complexe industriel d’interdiction.

Le dernier sondage Wall Street Journal / NBC démontre, encore une fois, que la majorité des Américains sont favorables à la légalisation de l’usage récréatif de la marijuana pour les adultes de 21 ans et plus. Mais en dépit de cette forte augmentation à l’appui (plusieurs autres sondages nationaux ont vu des résultats semblables), il y a quelques groupes politiquement puissants et bien financés, qui restent farouchement hostiles à une réforme - qui s’avéreront probablement être la plus grande entrave à un changement généralisé (des lois sur la Marijuana).

Ces gens, qui ont fait beaucoup d’argent hors de statut juridique actuel de la marijuana (sous le régime de la prohibition), et ces individus (ainsi que leurs entreprises / actionnaires) sont profondément investis dans la problématique de s’assurer que les choses restent comme elles sont. La vaste gamme de mécanismes d’applications directes et auxiliaires (de la répression), ainsi que le durcissement les lois de dépistage de drogues, sont favorisés par toutes ces entreprises ainsi que celles qui fournissent les services nécessaires pour soutenir cette politique désastreuse et inutile.

Une telle industrie a un intérêt financier apparent à maintenir le statu quo est l’application de la loi, en particulier de soutenir (financer) les agents de (lutte contre) la drogue et les prisons privées. Agents de drogues bénéficient des fonds saisis et de subventions fédérales.

Ainsi les prisons privées sont toujours pleines avec des contrats pré-établis par l’État pour plusieurs millions de dollars . Le Bureau de la National Drug Control Policy a réclamé 9,4 milliards de dollars de financement pour 2013, dont la majorité surtout servi à l’application (de la loi) et à l’incarcération. Plus précisément, la police de Californie - l’un des opposants les plus virulents à la légalisation de l’État, fait recette de 181,400,000 $ (plus de 181 millions de dollars) par les saisi et la vente des maisons et voitures de Californiens impliqués dans des affaires de marijuana de 2002 à 2012.

La police de Washington ressent déjà les effets de l’adoption de l’I-502 (loi de légalisation du cannabis), qui a adopté en 2012 Il a été rapporté que certains des groupes de travail contre la drogue de la police ont déjà perdu 15 % de financement en raison de la diminution des recettes de cas de confiscation de marijuana.

Au niveau national, les cas d’infractions de marijuana ont compensés pour 1 milliard de dollars en actifs confisqués entre 2002 et 2012, actifs qui peuvent être saisis en vertu du droit fédéral ou d’État et, en fonction de la situation. Le Wall Street Journal a récemment rapporté que la réforme de la loi sur la marijuana (organisme "légalisateur") devrait bénéficier d’un pourcentage significatif du chiffre d’affaires issu des saisis de drogues par les groupes de travail antidrogues.

Car la plupart des flux de trésorerie provenant des confiscations de propriété liés à la drogue, vont à l’organisme d’application de la loi qui coordonne le reste. Le Journal rapporte qu’à "l’échelle nationale, les biens confisqués dans les cas de marijuana, de 2002 à 2012, ont représenté 1 milliard de dollars des 6,5 milliards de dollars des saisies de drogue". Ces groupes de travail antidrogues comptent aussi beaucoup sur les subventions fédérales.

L’exemple d’une subvention du gouvernement fédéral qui s’est fortement appuyée sur des groupes d’étude sur la drogue, est le Edward Byrne Memorial Justice Assistance Grant Program (Programme de subventions Edward Byrne Memorial Justice Assistance). Le montant d’argent distribué est proportionnellement basé sur le nombre d’arrestations liées aux stupéfiants réalisées dans l’année, entre autres composantes (de réflexion). C’est un fait : la Marijuana représente 50% des ces arrestations donc c’est le secteurs (de lutte) qui connait le plus d’argent rétribué en subvention.

Aucun (bénéfice pécuniaire) de médicament ne sera en mesure de combler le vide des arrestations de Marijuana (si légalisée). En outre, la marijuana est plus facile de repérer (odorat), et est consommé par plus de personnes que toute les autres drogues illicites, ce qui fait du taux d’arrestations en rapport à cette plante, un pourcentage important du chiffre d’affaires global. De plus, il existe des contrats de l’État avec les prisons privées, qui imposent que les installations soient remplis à 90% en tout moment. 50% des détenus le sont en raison de crimes liés à la drogue, 50% de ceux-ci le sont pour des faits liés à la marijuana. (Soit un quart de la population carcérale). La légalisation serait donc une grave menace pour les nouveaux contrats et l’augmentation des profits.

Un autre secteur lié au complexe industriel de l’interdiction (la Prohibition) est le marché de dépistage de drogues (testing). C’est un marché énorme de plusieurs milliards de dollars annuels, industrie avec son propre organisme intégré dans la machine législatif (création et applications des lois). Prenez par exemple Datia , l’Association de l’industrie pour me testing de drogues et d’alcool Test . Cette organisation de l’industrie représente plus de 1200 entreprises et emploie un cabinet de lobbying Politique d’associés basé à DC, Washington. Leur mission comprend, entre autres, la création de "nouvelles opportunités pour l’industrie de dépistage de drogues(interdire de nouveaux produits)."

En 2002, un représentant de la société de gestion de dépistage des drogues influent Besinger, DuPont & Associates (Robert DuPont, premier "tsar de la lutte contre la drogue" de Nixon a un profil d’opposant important à la légalisation) a annoncée que les écoles possèdent un « potentiel de marché beaucoup plus grand que celui des lieux de travail . Le marché du testing des "drogues en milieu du travail" test est un marché en déclin en raison du fait que les entreprises ne constatent pas un retour sur l’investissement.

En fait, un bulletin d’information de Datia esr surnommé : "Ecoles, la prochaine frontière." Sans surprise, cette industrie préconise des tests dans toutes les classes et de toutes les activités parascolaires. Il est à noter que plusieurs rapports ont conclu que le dépistage des drogues de mineurs est non seulement inefficace mais peut être émotionnellement et psychologiquement dommageable. Heureusement, de nombreuses écoles ont été réticents à adopter les tests.

Année après année, l’industrie de dépistage de drogues se prépare pour une autre poussée législative répressive, avec des écrits fantômes (arrangements officieux) pour les législateurs locaux et nationaux exigeants des tests pour les personnes qui reçoivent une aide publique.

Bon nombre de ces élus bénéficient soit financièrement de l’investissement dans ces entreprises (actionnaires, participants aux conseils d’administration ...), ou d’importantes contributions financières reçues des organisations de l’industrie. Par exemple, en Février 2012, le Congrès a modifié les règles fédérales pour permettre aux États qui luttent contre la drogue de tester des sélections de candidats de chômage.

Parmi les législateurs plaidant pour le changement était le député Dave Camp, qui possède au moins $ 81,000 en actifs dans des sociétés qui sont des acteurs majeurs dans l’industrie de dépistage des drogues, telles que LabCorp et Abbott Laboratories. Il a également reçu 5000 $ en contributions de campagne fédérale de LabCorp au cours des trois dernières années. Abbott Laboratories a passé $ 133 500 sur les dons de campagne dans l’Ohio et le Texas soutient la ​​politique de promouvoir le dépistage des drogues aux bénéficiaires de l’aide sociale, dans la période qui a précédé les élections de 2010 et 2012. en Outre plus de 500.000 de dollars dépensés par la société sur les contrats de lobbying de l’État depuis 2010.

L’industrie a encore une fois utilisé son "bras-long politique" pour obliger des politiques qui rendent obligatoire le dépistage des drogues pour les bénéficiaires de l’aide sociale. La législation a déjà été introduit en Virginie, de New York , l’Arizona , l’Ohio , l’Iowa , l’Illinois et le Mississippi , pour la session législative 2014.

Deux des plus ardents opposants de la légalisation de la marijuana sont David Evans et Robert DuPont. DuPont, fondateur de Besinger, DuPont & Associates a été le premier directeur de la politique de la drogue de la nation sous les présidents Richard Nixon et Gerald Ford. Pendant ce temps, il avait préconisé la décriminalisation de la marijuana et de son utilisation en la qualifiant de "problème mineur." Une fois qu’il a quitté la fonction publique toutefois, il est devenu un consultant "de gestion de dépistage des drogues".

David Evans a travaillé pour Hoffmann-La Roche, un groupe de test de drogue pesant plusieurs milliards de dollars qui encourage des politiques de dépistages des drogues en milieu de travail. Il dirige maintenant sa propre société de lobbying et a participé à des écrits fantômes de plusieurs lois de l’État qui permettent d’étendre le dépistage des drogues. Ces dépistages détectent la marijuana plus que toute autre drogue, puisque (le THC) peut rester dans le corps (humain) pendant un mois - par opposition à d’autres drogues plus dures comme la cocaïne et l’héroïne, qui sont métabolisés entre un à trois jours. C’est pourquoi ils fournissent une telle participation significative dans la lutte contre les utilisations illégales de cette plante.

Le revenu total pour l’ensemble de ces industries combinées se chiffre en centaines de milliards de dollars chaque année, une quantité importante provenant de l’argent des contribuables. La définition d’un complexe industriel : c’est quand il s’agit d’une relation politique et monétaire entre les législateurs, le secteur public et une base industrielle qui les soutient (pour leur profit).

Tout comme le complexe militaro-industriel, le complexe industriel d’interdiction, et son cycle de lois, l’application et les contrats constituent un défi majeur aux efforts de réforme. Ce sera particulièrement vrai dans les états qui ne connaissenbt pas les initiatives de vote (référendums), ce qui explique pourquoi il est si important pour tout le monde à être actifs au niveau local, et de mettre la pression sur les législateurs responsables. Bien que difficile, ce ne sera pas un défi impossible à surmonter, tant que nous restons diligent et actif dans le processus politique.

S’il vous plaît prenez une minute de votre temps aujourd’hui pour utiliser le Centre d’action de la NORML (NORML’s Take Action Center) pour vous renseigner sur comment contacter vos représentants et les inciter à soutenir ou parrainer une loi sur la réforme de la loi (de la marijuana). Cliquer ici pour voir si il y a un projet de loi en attente dans votre état, et ici pour trouver des informations afin de contacter vos élus.