www.parti-socialiste.fr 05.10.2012

Cannabis: laxizm to nic nie zmienić

W każdym czasie ludzie poszukiwali przyjemności, w szczególności poprzez używanie narkotyków, które są legalne i nielegalne w zależności od epok, krajów i kultur. Mimo zakazu, marihuana jest coraz bardziej masowo spożywana na całym świecie (160 milionów użytkowników według ONZ) i w szczególności w Europie (75,5 miliona konsumentów).

W rzeczywistości, francuska polityka profilaktyczna jest szczególnie niewygadzana, niewystarczająca i przede wszystkim nieefektywna. Wstąpmy do działania i zbudujmy prawdziwą politykę zdrowia publicznego wokół tego produktu, ponieważ niestety nie jest możliwe, aby świat bez narkotyków.

Czy nie powinniśmy zmienić kręgu, aby lepiej zwalczać ten fenomen?

Konopie: największe spożywanie narkotyków w Francji

Ludzie używali konopi od ponad 4 stuleci p.n.e. włókna włókiennicze (papier, żagle i linie statków, ubrania...), leczenia (grekskie, egipskie, indyjskie i chińskie farmaceutyki) lub poczucia napięcia.

W końcu XIX wieku dla europejskich imperiów kolonialnych (podatki brytyjskiej imperium, francuski monopol podatkowy w Tunezji i Maroku) stosunek do konopi konopi indyjskich zmienił się w XX wieku, pod wpływem USA, w wyniku kampanii uruchomionej przez purytynskie ruch w celu zakazu alkoholu.

Obecnie coraz więcej szefów państw, polityków i członków społeczeństwa obywatelskiego, którzy są w obliczu dramatów narkotykowych, zmienia swoje stanowisko i rezygnuje z nieefektywnego i nieproduktywnego zakazu. Stanowisko członków Globalnej Komisji ds. Polityki Narkotyków, wśród których są kilku osobistości, w tym były prezydent Cardoso z Brazylii, Kolumbii Gaviria i Meksykanin Zedillo, oraz były sekretarz generalny Kofi Annan, pokazuje tę stanowisko. W swoim raporcie publicznym z czerwca 2011 r. stwierdziło, że w ciągu 50 lat wstrzymała się wojna przeciwko narkomaniu.

Cannabis i zdrowie publiczne

Nie ma żadnych leków, które są bezpieczne.Nie ma zerowego ryzyka zarówno w przypadku marihuany, jak i alkoholu.

Badania pokazują, że nie ma równości w stosunku do marihuany. Znaczenie psychoaktywnych skutków różni się w zależności od osób, ich środowiska, ilości zużywanego substancji aktywnej (THC).

Zbyt duże spożywanie może prowadzić do wielu komplikacji (braki aktywności, nadmierna zmęczenie intelektualne i fizyczne, zaburzenia pamięci, nadmierne reakcje emocjonalne, trudności związkowe...). Zbyt wcześnie spożywanie może być przyczyną zwiększonego ryzyka neurologicznego. Regularne spożywanie może prowadzić do załamania się w szkole, trwałego niezdrości i niektórych form odwrotu społecznego. Ogólnie rzecz biorąc, szkodliwe skutki substancji są większe, gdy osobowość konsumenta jest jeszcze w budowie. Ryzyko związane z tytonią jest również występujące, gdy konopie są spożywane w postaci papierosów sztucznych. Trwające plotki, które twierdzą, że palenie żadnej z tych papierosów nie jest równe z 5, 6 lub 10 papierosa, są dowodem, że nie ma żadnych zarzutów.

W odniesieniu do zagrożeń psychologicznych 35 międzynarodowych badań wykazało, że nie ma dużego związku między konopią i chorobami psychicznymi. Na przykład, stwierdzają, że związek między konopią a schizofrenią różni się w zależności od jednostek, tj. zależy od latentnej lub przeszłości choroby, wcześniejszego spożycia, stężenia THC spożywanych substancji i historii rodzinnych.

W 1998 roku, na prośbę Bernarda Kouchnera, prof. Roques przeprowadził badania dla National Institute of Health and Medical Research na temat niebezpieczności produktów. Ogólnie wyniki są bardziej niepokojące dla leków legalnych niż dla produktów pochodzących z konopi. Jego raport stwierdził, że marihuana jest znacznie mniej niebezpieczna niż alkohol, ponieważ powoduje niski stan fizyczny i psychiczny uzależnienia, ma niemal zerową neurotoksykę, bardzo ogólną toksyczność i bardzo niski poziom społeczny. W porównaniu z tym alkohol prowadzi do bardzo silnych uzależnień fizycznych i psychicznych, ma silne ograniczenia neurotoksyków, a ogólnie niebezpieczeństwo.

Wśród nich jest również teoria o wzrostowi (w coraz większym stopniu poszukiwania narkotyków), która stwierdza, że tylko duże dawki marihuany w dużych ilościach mogą w niektórych przypadkach zwiększyć tolerację substancji. Co więcej, gdyby teoria ta była słuszna, w Francji miałybyśmy kilka milionów konsumentów narkotyków, podczas gdy tylko dziesiątki tysięcy osób są zaangażowanych, co jest wciąż zbyt duże.

Niepowodzenie zakazu: wzrost konsumpcji i handlu konopiami

Wśród narkotyków, które są najczęściej stosowane, jest alkohol. Jego produkcja, sprzedaż i konsumpcja są jednak legalnie zakorzenione.

Od lat 70. palenie papierosów prawie się zmniejszyło o połowę, ale wynik ten jest krótki. Wierzymy też, że znaczne podwyżki cen papierosów publicznych zwiększają ryzyko oszustwa, przemytów i fałszywych produktów, nie zmniejszając ich konsumpcji wystarczająco.

W okresie od 1999 do 2011 roku konsumpcja alkoholu wzrosła z 60% do 67%, a palenie przez młodych Francuzów jest jednym z najwyższych w Europie (siódmym z 36 krajów). Wreszcie, pomimo niewielkiego, ale ciągłego spadku w latach 1999-2007 konsumpcja marihuany w ciągu ostatnich 30 dni wzrosła znacznie z 30% do 38% w 2011 r., a od 2007 r.

Obecnie, największym narkotykem nielegalnym jest konopie. Zakaz wprowadzony przez ustawę z 1970 r. jest nieefektywny, chociaż jest jednym z najbardziej represyjnych przepisów w Europie. Zakaz jest naruszany, a nawet zachęcający do działania młodzieży.

W okresie 2002-2009 ponad 800 000 użytkowników konopi zostało aresztowanych, co stanowi ponad 90% wszystkich aresztowanych osób (ILS, źródła OFDT-OCRTIS). Zwyciek konsumenta pozwala łatwo zwiększyć statystyki dotyczące aresztowanych osób i wskaźnika rozstrzygnięcia spraw. W rezultacie ich liczba wzrosła z mniej niż 80 000 osób w 2002 r. do 125 000 w 2009 r. bez realnego zakłócenia handlu, ponieważ liczba aresztowanych osób z powodu represii i sprzedaży pozostała stabilna i dotyczyła tylko 15 000 osób.

W związku z tym policja nie ma obaw o zwalczanie niezgodności między danymi dyrektywami, stosowaniami i skutkami karnymi, a także o słabych środkach na rzecz walki z handlem ludźmi, takich jak stałe pogorszenie warunków pracy.

W 2003 roku Christian Ben Lakhdar ocenił koszty społeczne konopi indyjskich w wysokości 919 mln euro, czyli 15 mln euro rocznie na mieszkańca. Do tego dochodzi 560 mln euro publicznych wydatków, co odpowiada 523 mln euro na represję i 36 mln na zapobieganie.

W przypadku tych, którzy są w stanie wykonywać prace, w przypadku których są w stanie wykonywać prace, w przypadku których są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są w stanie wykonywać prace, w przypadku gdy są wprowadzania prace, w związku z prace, w którym są w związku z prace, w związku z prace, w związku z prace, w którym są w związku z prace, w związku z prace, w związku z prace, w której jest w związku z prace, że są w związku z prace, że są w nie jest w sprawiedzenie, że są w sprawiedzenie, że są w sprawiedzenie, że są w sprawiedzenie, że są w sprawiedzenie, że są w sprawiedliwość, że są w sprawiedliwość, że są w sprawiedliwość, że są w sprawiedliwość, że są, że są w sprawiedliwość, że są w sprawiedliwość, że są, że są, że są one mają prawo, że są w sprawiedliwość, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że są, że

W związku z bardzo dużym zapotrzebowaniem na konopie francuskie, złączonym ze wszystkimi warstwami społecznymi i dużym rynkiem, który implikuje, potężna mafia sieć produkcji, transportu i dystrybucji zaspała cały terytorium, jak i w USA podczas zakazu alkoholu.

Najbardziej widoczne i najgorsze konsekwencje są sytuacja, w której zbyt wiele dzielnic jest wskutek kłótni o terytorium i dzielania udziałów w rynku, które stały się punktami nerwowymi w handlu narkotykami i które są obecnie pod kontrolą dealerów. Handel organizowany w halach budynków i klatkach schodowych, gdzie handlarze torturują mieszkańców, jest nietolerancyjny. Wzrost przemocy między bandami rywalizującymi za pomocą broni wojennej, na tle kłótni o terytorium i dzielania udziałów w rynku, w których są obecne sytuacje, które są sprawone przez służby policyjne różnice handlowe , dzienność mieszkańców dzielnic w dzielnicach budynków jest naprawdę nie do zniesienia. Wreszcie analiza sieci drogowych pokazuje, że są one wielopłatne: w celu zwiększenia rentowności podróży handlarze mogą przeniesić kokaj, heroinę lub ektazę wraz z konopią, dlatego też małe dealerze proponują te drogi ciężkie swoim klientom.

W związku z tym nie można uzasadnić nieprzewodziwości w kwestii konopi, twierdząc, że legalizacja marihuany szkodzi interesom młodych ludzi, którzy żyją w jej handlu, a zatem utrzymaniu pewnego pokoju społecznego w naszych dzielnicach.

W obliczu niepowodzenia zakazu: zacznijmy debatę

Podpisujący ten wkład proponują, aby w debatach publicznych prowadzonych przez niezaprzeczalną osobę, w których są w stanie stawić czoła opiniom parlamentarzystów większości i opozycji, sędziów, policjantów, gendarmi, celników, lekarzy, edukacji, nauczycieli, stowarzyszeń obywateli, związkowców, lokalnych urzędników, psychologów itp. Wyniki tego debaty zostaną przekazane rządowi i przekazane publicznie. Rząd może wtedy zdecydować, czy nie wprowadzić zmiany w ustawodawstwie i dlaczego nie na model alkoholu i tytoniu, dzięki legalizacji alkoholu i tytoniu dla dorosłych z rygorystyczną kontrolą i kontrolą produkcji, wykorzystania i dystrybucji, poprzez kontrolowanie i zapobieganie wszystkim zagrożeniom związanym z życiem.

Zresztą, podkreślimy nasze propozycje w celu debaty:

A. Lepsze ostrzeżenie i informowanie Aby zwiększyć świadomość o niebezpieczeństwie marihuany, zwłaszcza dla młodych ludzi.

B. Wzornictwo przejrzystej sieci produkcji i importu Pod kontrolą państwa, w celu walki z najbezpieczniejszym użyciem marihuany przedawkowanej w THC (do 22%) i/lub frelowanej z niebezpiecznymi adjuwancjami (szkło, opony, wiersz...).

C. Zwalczanie ryzyka zachowania Jak Francja już robi w przypadku alkoholu.

D. O wiele surowsze ograniczenie handlu drogą W tym celu organizacje gospodarcze będą służyć mieszkańcom, wielkim bandytom, a nawet terrorystom.

W tym sensie jest ten tematyczny wkład, który w oparciu o wnioski z raportu parlamentarnego przedstawionego w czerwcu 2011 r. przez Annick Lepetit, Dominique Raimbourg, Geneviève Gaillard, Michel Delaunay, Jacques Valax, Jean-Michel Clément, Gérarad Bapt, Catherine Lemorton, Philippe Tourtelier, Julien Dray na prośbę Grupy Socjalistycznej, której przewodniczył Jean-Marc Ayrault. Raport ten, w sposób odpowiedzialny, domagał się otwarcia debaty.

W celu szybkiego uznania terapeutycznych zastosowań konopi indyjskich

Wykorzystanie cierpienia chorego

Od wieków marihuana jest stosowana na całym świecie ze względu na jej lecznicze właściwości. Niedawne powszechne zakazanie marihuany stopniowo wyciąga z kopii leków. Jednak jej skuteczność jest realna i przedłużenie zakazu oznacza pozbawienie lekarstwu przydatnego narzędzia. Szeroki zakres zastosowań terapeutycznych kannabinoidów sprawia, że marihuana jest szczególnie interesująca jako terapeutyczna, ponieważ pozwala leczyć wiele objawów towarzyszących wielu poważnych chorób: raka (pośrednie skutki związane z chemioterapią, utrata apetytu i zaostrzenie); HIV/HA, zapalenie (nauscozy i AIDS, zapalenie i zaostrzenie) oraz zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie), zapalenie (zapalenie) oraz zapalenie (zapalenie);

Jak zauważył w 1998 roku w badań przeprowadzonych przez Instytut Medycyny USA, marihuana często umożliwia jednocześnie leczenie kilku objawów tej samej choroby: na przykład osoby z AIDS mogą korzystać z leczenia, które zarówno wpływa na ich lęk, ból i nudność, jak i jednocześnie stymuluje apetyt.

W ciągu ostatnich 15 lat wiele krajów zaczęło reorganizować stosowanie medycznego. Niemcy, Włochy, Finlandia, Kanada, Izrael, Czechy i 15 stanów USA zezwalają na przepisywanie marihuany terapeutycznej. Od 2003 roku Holandia umożliwiła laboratorium Bedrocan wytwarzanie marihuany terapeutycznej, której jakość jest stała i kontrolowana przez Biuro Medyczne dla Cannabis Therapeuticznego (BMC).

W związku z tym, że aktywne substancje konopi mogą być wchłonięte w różne sposoby (inhalacja, wdychanie w formie stałej lub płynnej), pacjenci mogą korzystać z innych sposobów spożycia niż handlowy papierosa.

Wymaganie ustawy

W naszym kraju nie zezwalając na stosowanie terapii, pacjenci w Francji cierpią obecnie na podwójny rodzaj kary, a do cierpienia związanego z chorobą doprowadza się do kryminalizacji stosowania terapii.

Uczestnicy tego wkładu uważają, że konieczne i pilne jest, aby za pomocą konkretnego prawa wprowadzić przepisy, ponieważ wydaje nam się, że stosowanie terapii musi być wyraźnie odróżnione od stosowania powszechnego, które należy lepiej zwalczać.

W przypadku gdy prawo to oferuje nowe możliwości opieki nad lekarzami i chorymi, co nie może być zgubione z ideologicznego punktu widzenia, w przeciwnym razie, nie bez pewnej tchórzostwa, przyjmiemy zasadę odmowy opieki i pewną formę nieprzestrzegania pomocy osobom cierpiącym, nie mówiąc w niebezpieczeństwie.