http://blog.tdg.ch/ 03.08.2010

W Szwajcarii, na przykład, debata na temat możliwej dekrenalizacji konopi opiera się na ideologicznym walce lewico-prawicowym.

Może Szwajcarzy z partii o tej samej nazwie nie mają pojęcia o racjonalności konsumentów i sprzedawców narkotyków.

Jeśli narkotyki byłyby legalne, wyjaśnia Becker, ich produkcje i handel byłyby zarządzane przez zwykłe prywatne przedsiębiorstwa.Konkurencja bez konieczności używania przemocy;kartel i mafii nie byłyby już ich powodów do bycia, co stanowiłoby znaczny postęp w pokoju cywilnym i międzynarodowym.Narkotyki byłyby lepszej jakości i dobrej marki, co zmniejszyłoby wypadki zdrowotne i ceny, co zmniejszyłoby pokusę narkomanów do kradzieży lub prostytucji w celu zakupu narkotyków.

Czy obniżki cen nie mogą wzrosnąć? - uważa Becker. - Ale poprzez opodatkowanie można by powstrzymać popyt. - Becker odnosi się do tytoniu jako stosunku między ceną a konsumpcją. - Wysokie ceny, które zmniejszają jego konsumpcję wśród palaczy i które zmniejszają pokusę młodzieży do pierwszego papierosu, unikając uzależnienia. - Ale także zachowanie przystępnych cen, aby nie wspierać gospodarki w zakresie kontrabandy.

Jak już wspomniałem, silne wzrosty cen tytoniu sprzyjają coraz bardziej interesującej kontrabande, ponieważ marża między legalnym i opodatkowanym rynkiem a czarnym rynkiem generuje zyski większe niż ryzyko, jakie ma handel.

Podobny rozsąd byłby stosowany w przypadku legalizacji dróg ciężkich; dobrze dostosowany podatek pozwoliłby zarządzać popytem na dopuszczalnym poziomie, aby nie wchodzić w przemoc i nielegalność w przypadku, gdy ten podatek stanie się zbyt wysoki. Becker proponuje ostateczny argument w celu zmodyfikowania tego podatku na tytoń, aby nie karzyć najbiedniejszych klas, które są największymi konsumentami.

W związku z tym, w przypadku gdy wprowadzone są przepisy, w przypadku osób, które są w stanie zażywać narkotyki, należy stosować odpowiednie środki, które są odpowiednie dla ich stosowania.

Logika Beckera sprzecza się z przyjętymi ideami? Tak, ponieważ nie przyjmuje ani mitów kulturalnych, ani uprzedzeń społecznych. Ale jego przykłady nie są poglądami ducha; on tylko wprowadza się na teren oznaczony badaniami zachowania; nie daje opinii, ale opowiada fakty ilościowe: fakty są prawdziwe, tylko wniosek, który z niego wywodzi się, jest oryginalny.

Aby pokazać, jak badania optymalnego ekonomicznego optyma wyjaśniają najbardziej nieoczekiwane, a nawet niewyjaśnione zachowania, Steven Levitt* opublikował badanie pt. "Dlaczego dilerzy narkotyków mieszkają w domu ich matek"? Na podstawie danych zebranych od osób zainteresowanych, obliczył, że średni dochód dilerza w Chicago na konkurencyjnej ziemi równa się wynagrodzeniu nieokwalifikowanego pracownika w Mc Donald's.

* Amerykański ekonomista, medal Clark

Wywykłany z książki Guy'a Sormana, ekonomisty liberala Ed Fayarda.