Napisane przez Centrum Ekonomiczne Sorbonne, opublikowane 10 lipca 2015 r. 10:38

http://www.latribune.fr/opinions/tr...

Narkotyki: kiedy zakaz jest zachęcający

(Kredaty: DR)

W czasie debaty na temat dekrenalizacji konopi drogowej pojawia się pytanie, czy sankcja karna jest stosowana w walce z zachowaniami uzależniającymi się od narkotyków.

W 2013 roku, po wprowadzeniu w stanie Colorado i Waszyngton, Urugwaj uchwalił w grudniu prawo zastępujące zakaz używania konopi drogowej, które stanowiło ściśle stosowane przepisy dotyczące miejsc sprzedaży i warunków zakupu.

W Francji, gdzie zakaz jest nadal obowiązujący, można się zastanowić, czy poza skutkiem odstraszającym, którego prawnik pragnął, nie byłby innego skutku zakazu, który wywołałby sprzeciw.

Pierre Kopp i Miléna Spach zwracają tutaj szczególne zainteresowanie efektem zakazu, który, chociaż jest intuicyjny, nie jest często rozważany: czy zakaz sam w sobie nie byłby atrakcyjny dla młodych ludzi?

Zwalnianie zakazu

Nie jest to nowość, że przekroczenie zakazu może być źródłem przyjemności.teoria zachowania wyrażającegoW swoim badaniu zachowań głosowania Hillman zauważa, że niektórzy ludzie wybierają z wielu opcji tę, która pozwala im stwierdzić swoją przynależność do grupy, zamiast innych opcji bardziej korzystnych dla ich szczególnych zainteresowań.

Użycie tożsamości

Ten przyzwyczajenie do zakazu może być również rozumiane przez użyteczność tożsamości Akerlof i Kranton, na skrzyżowaniu socjologii, antropologii i psychologii, zidentyfikowali pewne obszary, takie jak szkoła, w których każdy człowiek należy do dobrze określonej grupy i gdzie zmiany grupy są bardzo kosztowne.

Ukryte konsumencje

W związku z brakiem danych na temat percepcji narkotykowych przestępstw przez użytkowników narkotyków, zespół Pierre'a Kopp'a i Miléna Spach'a przeprowadził badania terenowe.kulka śniegu"zostało im możliwość kontaktu z ludźmi"ukryteW wyniku badania, które przeprowadzono wśród 59 konsumentów konopi i 57 konsumentów kokainy, próbka ta stanowi pierwszy krok w testowaniu teorii intuicji na terenie przed rozpatrywaniem większej pracy.

W oparciu o odpowiedzi konsumentów, "ocena kontyngentna"w celu określenia poziomu kosztów i korzyści związanych z nieprzewozowymi aspektami stosowania narkotyków.

Ile dodatkowych minut jesteś gotów przejechać na zakup narkotyków, aby mieć pewność, że nie masz ryzyka zgwałcenia?

Albo żeby mieć pewność, że nie zostanie pan konfiskatowany lub zniszczony przez policję?

Aby uniknąć ryzyka wprowadzania do aresztu, czy wolisz zapłacić więcej i być dostarczany do domu niż kupić na ulicy?

Inne pytania dotyczyły przyjemności związanej z używaniem oraz przestępstwem, wartości tożsamości używania narkotyków itp.

Czy używanie narkotyków jest zgodne z twoim stylem?

Jaki jest udział wśród waszych otaczających, których nie zobaczycie już, gdybyś przestał jeść?

Ile spożywców w barze, byś poprosił o zakup?

Odpowiedzi zebrane umożliwiły zidentyfikowanie determinantów kosztów i korzyści, jakie konsumenci czerpią z konsumpcji.   Wyobrażenie o ryzyku karnym: dość niskie dodatkowe koszty

Bez względu na ryzyko kary, średni miesięczny koszt związany z konsumpcją konopi to 97,70 euro, a kokaina 193,40 euro. Ponad 70% konsumentów jest narażonych na ryzyko zawiadomienia o użyciu prosty i ponad 60% jest narażonych na ryzyko skazania. Jednakże, koszty związane z tymi ryzykami są niskie, ponieważ są one średnio około 1,90 euro dla konsumenta konopi i 5,60 euro dla konsumenta kokainy. Prawo tworzy więc nadkoszty, które są postrzegane przez większość konsumentów, ale są one niskie.

Ryzyko karne stanowi mniejszy koszt dla konsumentów, ponieważ prawdopodobieństwo bycia aresztowanym lub skazanym jest rzeczywiście niskie.W rzeczywistości, gdy wielu konsumentów może opierać się na sieciach stowarzyszeń i prawników, co czyni ich silne relacje z policją i wymiarem sprawiedliwości mniej niekorzystne.W większej liczbie konsumentów zmniejszy się zatem ryzyko aresztowania i moc karnych.

Wykorzystanie przewinienia - kontrast

Średnia miesięczna zyska związana z używaniem jest odpowiednio 232,20 euro dla konopi indyjskich i 230,20 euro dla kokainy, bez uwzględnienia przyjemności popełnienia przestępstwa.

Wśród ankietowanych konsumentów konopi tylko 14% uzyskało korzyść z zakazu karnego.Chociaż większość konsumentów nie łączy żadnej przyjemności z przestępstwem, przyjemność tych 14% konsumentów wynosi tak, że średnia korzyść związana z przestępstwem osiągnęła dla całej próby 22 euro miesięcznie.

W związku z tym, dla niektórych użytkowników narkotyków istnieją pozytywne skutki wynikające z zakazu, a dla nich prawo działa w odwrotnym kierunku od pożądanej skutki, ponieważ nie stanowi nie tylko odstraszania, ale zachęty.

W przypadku osób, które nie są zgodne z prawem, nie wszyscy reagują w ten sam sposób, a postrzeganie prawa różni się od osoby do osoby. Jeśli niektórzy źle interpretują prawo, 86% konsumentów konopi i 58% konsumentów kokainy dobrze to postrzegają, ponieważ zwiększa one ich koszty, a nie zyski.

Zakaz: niewystarczający i zachęcający dla niektórych osób

W przypadku gdy w przypadku konsumentów wprowadzono kontynentalną analizę kosztów i korzyści związanych z używaniem narkotyków, można stwierdzić, że zakaz jest ogólnie źle postrzegany: nie powoduje znaczących nadkosztów (współczynnik jest niewielki), podczas gdy w przypadku konsumentów tworzy znaczący korzyść (współczynnik zachęcający).

Wyniki badania wywnioskowały, że konsumpcja nie jest przedmiotem głównego badania: konsumpcja nie jest rozumiana jedynie w kategoriach kosztów i korzyści, ponieważ 51% konsumentów konopi i 65% konsumentów kokainy konsumują, podczas gdy koszty przekraczają korzyści, które zyskują. niezgodność czasu wyjaśniając, że nie kończą się one natychmiast.

Główna rola uzależnienia

W tym kontekście wysoki stopień uzależnienia wydaje się wyjaśniać, na przykład, dlaczego niektórzy ludzie spożywają więcej niż średnio, podczas gdy mówią o niższych zyskach. sumienie wyjaśnione w deklaracjach osób, uzależnienie jest również widoczne, gdy konsumpcja przestaje być rozumiana w stosunku koszty i korzyści.

W tym artykule przedstawiono notatkę napisaną przez: Anna Egea, dostępna na stronie internetowej Centrum Ekonomicznego w Sorbonne   W celu dalszego pobytu

> Badanie empiryczne wykorzystujące próbki "snowball" do analizy konsumentów kokainy: Cohen P., Sas A. i Lacaze M. (1996), "Użycie kokainy u konsumentów wprowadzonych do Amsterdamu", Communications, 62(1), s. 195-221.

> Na temat uzależnień i ich związku z teorią wyboru racjonalnego: Massin S. (2012), "The notion of addiction in economics: the theory of rational choice at trial", Revue d'économie politique, 121(5), s. 713-750.

> Na temat społecznego kosztu narkotyków: Kopp P. i Fenoglio P. (2000), Koszty społeczne legalnych narkotyków (alkohol i papierosy) i nielegalnych narkotyków we Francji, OFDT, s. 41-103.