Opublikowane w dniu 18/01/16

https://www.dinafem.org/fr/blog/ver...

Jedyny sposób, aby przyszłość była zielona, to walka w Parlamencie

Helena Echeverri, prawnik karny, która spędziła całą swoją karierę zawodową w obronie sektora konopi indyjskich, analizowała dla Dinafem nowy scenariusz, z którym muszą zmierzyć się kluby społeczne związane z konopią indyjską: niedawne, negatywne wyroki Sądu Najwyższego sprawiają, że organizacje z dużą liczbą członków nie mogą dystrybuować zioła.

Władze Hiszpanii nie są w pełni w stanie wdrożyć w ten sposób. W czasie gdy dwa lata temu Sąd Najwyższy chronił stowarzyszenia palaczy w oparciu o koncepcję wspólnego konsumpcji, w kwietniu zeszłego roku odwrócił się, skazując członków Stowarzyszenia Badań i Użytkowników Chępu Ebers za przestępstwo przeciwko zdrowia publicznego. warunki uprawy i podzielonej konsumpcji nie karane karnie ».

Nie tylko ten klub poniósł podobne konsekwencje: w grudniu ubiegłego roku Three Monkeys i Pannagh również to doświadczyli, a wszystko wskazuje, że wbrew oczekiwaniom, sprawy nie będą się poprawiły.  Szacunek Pannagh Jest kopią Ebersa i wszystkie, które spadną teraz będą takie same, wszystkie kluby będą sądzone w tym samym kierunku, z wyjątkiem wyjątkowych przypadków. - wyjaśnia Helena Echeverri. - Trybunał trwa trzy razy w tej samej sprawie i jego decyzja jest orzecznictwem.

Jest założycielką legalnej agencji Sativa Consulting Abogados, która specjalizuje się w cannabis. Wykorzystanie W związku z tym, co jest obecnie możliwe, i co może się z nimi wydarzyć, wydaje się być jasne: w chwili obecnej kluby społeczne są absolutnie nielegalne i  nie mamy już wątpliwości Kto wyprowadził jedną z nich, będzie skazany, jeśli nie odpowie na pytania. nowe wymagania Sądu Najwyższego.

Według Echeverri, dystrybucja była dozwolona tylko wtedy, gdy stowarzyszenie miało bardzo mało członków, od 10 do 20 (dokładna liczba musi zostać ustalona przez ustawodawcę), ale nigdy nie 50, 100, 500 lub 4000; jeśli produkt nie wychodzi z miejsca (bo w przeciwnym razie byłoby ryzyko, że wchodzi w kontakt z osobami trzecimi); jeśli żadna instytucja nie jest przeznaczona do celów zyskowych i spełnia warunki określone w wyrokach do tej pory.

Kiedy Sativa's Consulting Abogados dowiedziała się o wyniku pierwszego wyroku, Echeverri ostrzegła wszystkie znane jej stowarzyszenia i doradzała, aby przestały dystrybuować konopi ponieważ jeśli w miejscu znajduje się cannabis, mogą zostać skazani . Policja twierdzi, że ma wiele stowarzyszeń do monitorowania i interwencji, a pierwszym celem będą te, które mówią o konopie w statutach i które zostały wymienione w oficjalnych organach.

Jednakże, jeśli kluby tylko organizowały konferencje na temat marihuany, informowały konsumentów lub przedstawiały ekspozycje fotograficzne (np.), nie będą mieć problemów. Santa Le Club w Madrycie, którzy mieli wcześniej otwarte procedury i byli klasyfikowani i ich cannabis został im wrócony mogą roszczyć o błąd zakazu To znaczy, że jeśli sędzia poprzednio wyraził ich za słusznych, mówiąc, że ich działanie jest dobrze wykonane, nie ma powodu, by było źle wykonane. musimy zbadać każdy przypadek i każdy proces ».

W związku z trudną sytuacją ogólną, Adwokat doradził stowarzyszeniom, aby poważnie zbadali, czy są dobrze założone, czy nie. Następnie stwierdziła, że nie należy otwierać drzwi dla policji, jeśli organizacja nie ma zlecenia przeszukania. Uważa, że priorytetem jest zwrócenie się do adwokata od samego początku, nawet zanim pojawią się problemy. odtoksyk  zgodnie z wyrokiem.

Ciemna przyszłość

Echeverri twierdzi, że przed tymi zdanami były inne, które jasno pokazały, co można i co nie można zrobić. Wiemy, że model wspólnej konsumpcji, o który walczyliśmy, był bardzo trudny do osiągnięcia, gdy w stowarzyszeniu było 4000 członków. Od lat mówiła, że nie widzi zielonej przyszłości, ale raczej  bardzo ciemno . Uważa, że jedynym sposobem na zmianę tego jest walka polityczna w Parlamencie, a nie w sądach i w prowincjonalnych przesłuchach.

Nie ufa żadnej partii politycznej, wie tylko, kto wspierał tę sprawę w czasie kampanii, ale Czy możemy lub obywatele spełniają te cele, zobaczymy później . Wytykała jasno, że Partia Ludowa (PP), oraz PSOE, są tymi, którzy mają najwięcej  prześladował sektor . Wówczas określa je jako wrogów i twierdzi, że wielu ludzi, chociaż chce zmienić sytuację, nadal głosowało za PP Zapominają o swoich potrzebach, gdy są w wyborach.

« Zmienia się coraz gorzej, przewidywałem to od lat właśnie dlatego, że PP działało represijnie i chciało zakończyć stosowanie substancji poprzez sankcje zamiast polityki zapobiegania, dekryminacji lub legalizacji marihuany . Ostatni przepis o bezpieczeństwie publicznym jest jasnym przykładem tego, nie tylko zakazuje spożycia, ale także kultura które mogą być widziane przez osoby trzecie.

Wskazuje na swoją osobistą trajektorię i wspiera, po życiu walki o konieczna zmiana w celu zakończenia czarnego rynku, że rząd nie zakończy użycia narkotyków w taki sam sposób, w jaki w USA Dry Act nie wyeliminował alkoholu.

Uważają, że najgorsze jest to, że Partia Ludowa wciąż wierzy, że marihuana jest gorsza niż alkohol i każdy może jeść bardzo wcześnie rano. Żyjemy w modelu, w którym uważamy, że carajillo (kafe z wodą żywą) jest wspaniałe, ale palić żąbkę przed snem to Co gorsza, to doprowadzi nas do heroiny lub zabije nasze neurony.

Jako prawnik karny mówi, że nigdy nie widziała nikogo popełniającego przemocy (np. bicia lub kradzieży) za używanie konopi, choć codziennie świadczy o takich zachowaniach odzyskujących alkohol. Ale jeśli w takim kraju jak Hiszpania, zalegalizujemy, wiele winnic, które są lobbystami, będzie przeciwny. »

« Występuje znacznie więcej interesów i krajów, które prawdopodobnie mają bardzo wysoki PKB z powodu handlu hasczem.  . Przypomina, że każdy więzień kosztuje podatników około 69 000 euro a większość więźniów w tym kraju jest za przestępstwa przeciwko zdrowia publicznego związane z tym rodzajem produktów.

W tym przypadku w przypadku Stanów Zjednoczonych kraj purytynski który w niektórych stanach legalizacji dysponienia, model, który Hiszpania może rozważyć, choćby dlatego, że Stany Zjednoczone są prawie zawsze punktem odniesienia pod względem postępu. Przyzwoity scenariusz w przyszłości może potrwać trochę czasu.