ByAaron C. Davis and Ed OKeefe, 9 grudnia 2014

http://www.washingtonpost.com/local...

Kongres blokuje legalizację potów w D.C.

71 zwolenników inicjatywy, które odbyły się 4 listopada, pokazały, że środek głosowy do legalizacji marihuany w Distrikcie był przebiegły w wyniku przeważającego zwycięstwa.

Dyrektora będzie zabronione legalizacji marihuany przez większość roku w ramach porozumienia o wydatkach, które nastąpiły we wtorek między najwyższymi demokratami w Senacie a republikanami w Izbie Dworów, aby finansować rząd federalny do września.

Wyborczy inicjatywa 71 zaskoczyła wybranych liderów D.C., obrońców legalizacji marihuany i grupy wolności obywatelskiej, które wcześniej w dniu były pewne, że środek będzie przynajmniej częściowo chroniony, podczas gdy Demokraty nadal kontrolowali Senat.

Jednak z Republikanami ustawionymi na przejęcie kontroli nad izbą w styczniu, porażka sugerowała, że wola D.C. zatwierdził legalizację marihuany w zeszłym miesiącu by a margin of more than 2 to 1 may be suspended indefinitely.

(Szczegółowe: Pięć powodów, dla których D.C. może nadal uznać pot legalny)

Nie mogę uwierzyć, że to zrobili, powiedział Phil Mendelson (D) - prezes Rady D.C.

Kliknij i głosować, proszę!

To jest całkowicie niepokojące; to całkowicie niedemokratyczne, powiedział Adam Eidinger, który poprowadził wysiłki, aby zebrać ponad 57,000 podpisów w tym roku, aby postawić środek przed wyborcami w D.C.

W późnym wtorek Eidinger powiedział, że obrońcy marihuany organizowali protest, który rozpocznie się w środę wieczorem w Departamencie Sprawiedliwości i ruszy do Kapitolu Hill z potencjałem, że kilku obrońców będzie szukać aresztowania.

Jeśli zamierzasz odwrócić wybory, to lepiej powiedz coś zanim to zrobią.

Wykonania ograniczyły się do 24 godzin na kolejkę w najgorszy możliwy sposób dla obrońców marihuany.

W poniedziałek przedstawiciele Kongresu podkreślili, że umowa o wydatkach będzie zawierać przepis, który konserwatywni republikanie w Izbie Kongresu chcą zablokować.

Do środka wtorku negocjatorzy znaleźli środkowy teren do legalizacji posiadania marihuany, ale nie zezwolili na dalsze działania przez urzędników D.C. w celu stworzenia regulatrycznego systemu legalnej sprzedaży i opodatkowania roślin.

Ale wielu ostrzegło, że ograniczenia częściowe mogą okazać się gorszym skutkiem, potencjalnie prowadząc do chaosu dla ustawodawców i policjantów próbujących przepisać i egzekwować prawa miasta w sprawie narkotyków.

(Klik tutaj proszę)

The language could also roll back a law passed by the D.C. Council and signed by Mayor Vincent C. Gray (D) in the spring to join 18 states that have eliminated criminal penalties for marijuana possession.

D.C. wydała teraz $25 na nakaz posiadania marihuany, ale pod głosowaniem w poniedziałek wieczorem kara może wrócić do większej surowości.

Mendelson, który dotarł późnym wtorek, powiedział, że był zdumiony, że Kongres wysłałby miastos przepisy dotyczące narkotyków w odwrotny sposób. To jest wystarczająco źle, że stawiają swoje cele na legalizację, ale dla nich, aby iść dalej i odwołać dekryminalizację to jest nieracjonalne, gdy ponad jedna trzecia stanów to zrobiło.

The rider language mirrored an amendment introduced over the summer by Rep. Andy Harris, (R-Md.), the most outspoken congressional critic of D.C. legalization.

Wcześniej wtorek przewidział, że jakakolwiek umowa między Demokratami i Republikanami będzie sygnałowała szerokie sceptycyzm wobec legalizacji marihuany do użytku rekreacyjnego.

Po przemówieniu konserwatywnej Fundacji Dziedzictwa, który był wielokrotnie przerwany przez obrońców marihuany, Harris powiedział, że umowa pokaże dość szeroki wsparcie w Kongresie przeciwko legalizacji.

W tym dniu wyborcy w Alasce, Dystrykcie i Oregonie zdecydowali się legalizacji marihuany, ale tylko Dystryktu głosowanie było podlegające nadzorowi przez Kongres.

Fakt to, że Konstytucja daje Kongresowi ostateczny nadzor nad tym, co dzieje się w okręgu federalnym, powiedział Harris.

Nie było jasne, co demokraty senatu negocjowali dla ograniczenia marihuany w Distrikcie, ale znak, że środek był na szczypie, pojawił się we wtorek po południu, kiedy lider większości senatu Harry M. Reid (D-Nev.) przyznał, że wydaje się, że prawdopodobnie pozostanie częścią ostatecznego projektu ustawy.

Distrikt Kolumbii powinien zrobić to, co chce, powiedział Reid, dodając, że sprzeciwia się ograniczeniom Kongresu w sprawie wprowadzenia przez miasto inicjatywy 71 w celu legalizacji marihuany.

Kolejny znak, że środek był w tarapatach, nastąpił, gdy D.C. Demokracjanie kierowali gniew na senatorów swojej własnej partii. Certainly don't know why Democrats would agree to block legalization while we still control the White House, we still control the Senate and who knows, they may even need Democratic votes to pass this, said Del. Eleanor Holmes Norton.

Nie głosująca członka Dyrektora House powiedziała, że została całkowicie zamknięta w procesie decyzyjnym. Nie wiem nawet, które Demokraci są w sali. . . . Nie mogę powiedzieć, dlaczego Demokraci chcieliby dać Republikanom przewagę, by zrobić to, co będą mogli zrobić, przypuszczam, w mniej niż miesiąc, kiedy Republikanie przejmą kontrolę Senatu.

Kimberly Perry, szef D.C. Vote, organizacji zajmującej się reprezentowaniem okręgu w Kongresie, powiedziała, że wszelkie ograniczenia w tym, jak miasto może wdrożyć prawo, są niedopuszczalne.

Jeśli raporty są prawdziwe, członkowie Kongresu z obu stron negocjowali prawa ludzi z Distriktu Columbia i w ten sposób zagrażali podstawowym demokratycznym wartościom Stanów Zjednoczonych, powiedziała w oświadczeniu.

Kongresyńcy republikanie wcześniej używali podobnej techniki, aby ograniczyć, jak silnie demokratyczne miasto prowadzi liberalną politykę społeczną, w tym wydawać swoje pieniądze na fundusze aborcyjne dla ubogich.

Członek Rady D.C. David Grosso (I-At Large), który autorzył projekt ustawy na okres legalnego sprzedaży marihuany, wydał komunikat w odpowiedzi na rzekome porozumienie o nazwie "Don't Blunt D.C. Election".

To zniechęcające i frustrujące dowiedzieć się, że po raz kolejny Dystrykty Columbia jest wykorzystywana jako polityczna pionka przez Kongres, Grosso powiedział. Do podważania głosu ludzi podatników nie wspiera ani nie promuje limited government stanowiska House Republicans claim they stand for; its uninformed paternalistic meddling.

Mariam Baksh przyczyniła się do tego raportu.