Jon Gettman jest długoletnim współpracownikiem z HIGH TIMES. Były NORML, Jon ma doktorat w polityce publicznej i regionalnym rozwoju gospodarczym i konsultuje się z prawnikami, adwokatami i non-profitami na temat badań związanych z konopie konopie i kwestii polityki publicznej.
W wyniku tego pacjenci, publiczność i aktywistów wszystkich wprowadziło w błąd faktyczne mechanizmy, przez które marihuana medyczna musi być zatwierdzona przez rząd federalny.
W tej dziedzinie jest to obowiązek, aby wiedzieć o mechanizmach prawnych procesu planowania i edukować publiczność o nich. (Detaile federalnego procesu planowania można znaleźć w Kodekcie Stanów Zjednoczonych - cytat prawny jest 21 USC 811.)
Prawda jest, że inicjatywy stanowe mogą wywierać presję na rząd federalny, aby podjąć kroki w celu przyspieszenia dostępności marihuany medycznej. Jest jednak wprowadzające w błąd rozmowy o legalizacji marihuany medycznej w drodze inicjatyw stanowych, jak to robią wielu adwokatów. Jest jedno dla stanów, aby postanowić, w drodze procesu ustawodawczego, inicjatywy lub w rozsądku prokuratorskim, nie podlegać pacjentom, którzy używają marihuany medycznej sankcjom karnym. Takie działania są uzasadnione na kilka podstaw - najbardziej szczególnie uznanie, że pacjenci, którzy używają marihuany medycznej nie robią tego z intencją kryminalną. Jednak takie działania na poziomie stanu w żaden sposób nie legalizują używania marihuany medycznej, a dopóki Sąd Najwyższy nie będzie ustalił, prawa stanów tego rodzaju w żaden sposób nie przewyższają przepisów federalnych dotyczących produkcji, dystrybucji, sprzedaży i używania marihuany jako substancji kontrolowanej.
W rzeczywistości, takie arbitralne wykorzystanie władzy jest dokładnie tym, co proces przeprowadzenia przepisu jest zaprojektowany do zapobiegania i ochrony przed. Advocaty często sugerują, że reformy medyczne marihuany na poziomie stanu będą naciskać na rząd federalny w celu przeprowadzenia przepisu marihuany bez zwracania uwagi na to, jak rząd byłby w stanie to zrobić.
Co ciekawe, najwybitniejsi narodowi obrońcy wykorzystania inicjatyw na szczeblu stanowym do presji na rząd federalny w reprogramie konopi odmówili wspierania petycji o reprogramie konopi w 1995 roku, którą złożył w 1995 roku. Wydarzenie tych organizacji może być już dziś reprogramowane.
Grupa adwokatywna, która mówi publiczności, że wygrywanie bitwy o marihuana medyczną doprowadzi do zakończenia zakazu marihuany, nie tylko jest wprowadzające w błąd, ale również nieprzetwarzające. Są wprowadzające w błąd, ponieważ rescheduling marihuany will only address medical access to cannabis, and for that matter rescheduling only addresses the regulatory framework necessary to expedite the investment, research, and Food and Drug Administration approval required to make cannabis available as medicine. Nie tylko proces rescheduling takes several years at best, the follow-up steps required to get approval of specific cannabis medical products will take several years after that. None of these developments will have much impact, if any, on the arrest of individuals for cannabis use. For most cannabis users marijuana prohibition will continue if and after medical cannabis has been approved.
W związku z tym, w związku z tym, w związku z tym, że wprowadzono w życie wprowadzone w życie w ramach polityki, w szczególności w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska, ochrony środowiska i ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska naturalnego i ochrony środowiska, w zakresie ochrony środowiska naturalnego i ochrony środowiska naturalnego.
Jednak istnieje powiązanie między reformą marihuany medycznej a zmniejszeniem, jeśli nie zakończeniem aresztowania za przestępstwa związane z marihuaną. Powiązanie to jest to, że naukowa podstawa obu polityk jest taka sama. Jednak w przeciwieństwie do reformy na poziomie stanu federalny proces rescheduling zapewnia mechanizm do dokładnej przeglądu wszystkich dowodów naukowych dotyczących kwestii marihuany. Przełom na poziomie federalnym potwierdzi ogromne dowody naukowe, że marihuana nie jest narkotyką, której wielu ludzi obawia się, i może mieć ogromny wpływ na publiczne i polityczne postawy w odniesieniu do szerszej reformy marihuany.
Jest to przeciwproduktywne, by wprowadzać w w wyobrażenie pacjentów, aktywistów i publiczności, że wszystko, co potrzebne do przepływu marihuany, to bardziej inicjatywy na poziomie stanu. W rzeczywistości to jest to kłamstwo. Istnieje wiele powodów, aby wspierać reformę na poziomie stanu bez kłamstwa do publiczności o tym, jak można zmienić federalny status marihuany. Kiedy rząd federalny decyduje, że chce przepływać marihuany, będą musieli skorzystać z procesu przepływu kontroli substancji. Niektóre grupy obrończe są zadowolone z kontynuowania swoich obecnych strategii i po prostu czekają na rząd federalny do przepływu marihuany w jakimś dalekim czasie w przyszłości. Jednak wiele lokalnych grup obrońców pacjentów, do których dołącza się NORML, ten pisarz i High Times, nie chcą, aby rząd federalny wkrótce zrezygnował z ich wysiłku i starał się jak najszybciej, jak to możliwe.
Autors Uwaga: Opinie wyrażone w tym kolumnie są wyłącznie autors i w żaden sposób nie mają na celu reprezentowania opinii lub stanowisk High Times, jakiejkolwiek organizacji, koalicji lub innych osób.