Aby przedstawić jako hipotezę, że sprzedawany przez mnie konopie mają być brane jako takie, należy zauważyć, że nie jest to naruszenie ustawy o narkotykach, która dotyczy narkotyków i nic innego. Sprzedawany przez mnie konopie jest narkotykem. Narkotyk nie jest narkotykem. Prawnie, narkotyk i narkotyk są całkowicie różnymi rzeczami, które są traktowane przez prawo w określony sposób.

The LStup to prawo obejmujące produkcję i handel specjalnościami farmaceutycznymi (medycyny), a kilka precyzji na temat terminologii stosowanej w LStup są przydatne dla ogólnego zrozumienia.

Co to jest "konopi" , a "surowce" (z konopi), a "produkcja" (or"wydobycie"), a "narkotyków"w rozumieniu art. 1, 8 i 19 ustawy LStup?

"konopi"Hanckraut, canapa indiana" (art. 1, line 2. letter a, number 4 LStup.) is not according to the law the plant which grows in our fields but the raw material (Rohmaterial) which is used by apothecaries for the production of extracts and of tinctures for a medical use (OICM list a and various - annex 3). The LStup, as federal law on pharmaceutical specialties, takes the definition of hemp from another text of the federal legislation on health, that is the pharmacopea, which is a federal law (RS-812.21). Hempanne is defined, legally and pharmacologically, such as: "Hancnaba cannabis (krahemp, hanfut, cannapa) is used by apothecaries for the production of extracts and of tinctures for a medical use" (OICM list a and various - annex 3).

Ta ekonomiczna definicja surowca ma zastosowanie do LStup, ponieważ w ramach tej definicji jest to prawo handlu, produkcji i sprzedaży (narkotyków) (patrz strona 5 pod notą bene:).Gotowy materiał"w sensie prawa (marginal sub--heading of the article 1, line 2, letter a of the LStup), and cultivated hemp and produce in order to take extracts, tincture, oil or haschisch (see also the ordinance on ecologically dangerous substances RS-814.013: "Sprawa materia jest naturalna substancja, substancje są gotowe produkty").

Hemp staje się zabronionym materiałem tylko wtedy, gdy jest używany lub uprawiany w celu uzyskania narkotyków (art. 8 i 19 LStup).

Jeśli konopie nie są surowcem do produkcji ekstraktów, sztuczek itp., to nie jest to towar zakazany przez LStup (mutatis mutandis: jeśli jabłka nie są surowcem, to nie są zakazane).

W art. 8 linie 1, lit. d of LStup to all types of hemp (hemp EU, sativa and indica-ATF 16.11.1994, unpublished) which, for preventive reasons, are touched by the LStup. From the moment their culture aims at producing narcotics, because they become "raw material" (art. 19, figure 1 line 1 and 2 ss LStup).

"Produkcja" ("Gewinnung"), zgodnie z art. 19 LStup, składa się z ekstrakcji (zob. art. 8 LStup: "hemp in view to wyciąg ("Zur Gewinnung") of narcotics": "we mean by extraction the operation by which one separates a narcotic of a substance or a compound it belongs to as a component", (art. 1 konwencji z 26.06.1936, FF 1952, str. 570): "unikalna konwencja zastępuje wszystkie konwencje o narkotykach, (...) Konwencja z 1936 r. pozostaje taka" (Message of the Federal Counsel at the Federal Assembly, 20.03.1968; FF1968, str. 825)).
Nota bene: Produkcja musi być komercyjna i ukierunkowana na sprzedaż, ponieważ LStup nie obejmuje prywatnych zastosowań, ale również handlu i sprzedaży narkotyków (title, section, chapter 2 LStup.).

  1924: "The right for the confederation, to legislate on the trade of narcotics, is prooved" and: "(...) that the article 69-CF can be used as a basis to write a federal law on the trade of narcotics". (message of Federal Adviser at the Federal Assembly, FF 1924, no 65 strona 286 ss.)
  1951: "One wants to touch the illegal markets, the black market" (Stenographic bulletin of the Federal Assembly, 1951, str. 627).
  1974:"w przypadku osób, które mają sklepy są traktowane z dużą starannością w art. 19 ustawy"
  "The various forms of commercial cannabis are submitted to the narcotics law" (ATF 124 IV 44 E2b + 120 IV 256 E 2a + 95 IV 179 E 1).

"Słowo "produkcja" zgodnie z LStup, który jest prawem handlowym, należy rozumieć w stanie handlowym: dla produkcji substancji lub preparatu wymagane jest minimalne ilość surowców.

LDA nie ma zastosowania do produktów spożywanych prywatnie, a jako takie LStup nie ma zastosowania do produkcji i prywatnego konsumpcji, a tym mniej jeśli produkcja ta jest przeznaczona do prywatnego samoleczenia.

"Przez "narkotyków"one means by narcotic, products usually used as a medication" (zob. definicja narcotics in the message of the Federal Advisor at the Federal Assembly; FF1932, str. 524). Lek jest "substance or a preparation" (art. 3, pharmacopea law, 812.21 and article 1 bis - regulation of 25.05.1972, OICM; 812.21), który jest uzyskiwany przez proces produkcji. Substance, according to the LStup, is therefore a pharmaceutical and therapeutic product. Narcotics with a hemp basis are therefore the four substances and therapeutic preparations under a galenic form , ("to") (art. 1, regulacja OICM; 812.22):
W LStup słowo konopie oznacza floriferous extremities of the hemp plant. These are neither substances nor preparations (preparation: see article 1 of the LStup), they have not been produced (but cultivated) and are not in a galenic form. Hemp, as such, does not fit in the pharmacological definition of a narcotic and cannot be considered as a narcotic in the sense of the LStup. It is such that hemp, mentioned in article 19, number 1, is mandatoryly a raw material in the sense of the law, therefore a raw material for the production of the 4 preparations mentioned in the sense of the LStup lists: extracts, tinctures, oil, haschisch (tup - OFSP, appendix a, RS-812.121.2). Kiedy mówi się o konopie, która nie jest surowcem, mówi się o konopie, która nie jest przeznaczona do produkcji ekstraktów, tinktury itp., i dlatego nie podlega kontroli LStup, odpowiednio zakazowi.
Bezpośrednie spożywanie, na przykład w formie herbaty, jest użyciem konopi konopi indyjskich poza produkcją ekstraktów, tinktur, itp., jak zostało powiedziane w Argovie Canton Tribunal (Aneksu 5).

Słowo "one which cultivates hemp in view of producing narcotics" nie było w oryginalnym tekście 1951 roku artykułu 19, nr 1 LStup (RS-1952, str. 247).

One finds the same difference in article 8 that, in the original law text of 1951, did not mention hemp as raw material "In view of the production of narcotics". The forbidding in time concerned only the preparation of resin, (haschisch): "the availability to the public of the resin of hemp, glandulous hair (haschisch) is forbidden" (RS 1952, str. 243).

Cudownie, że w 1951 r. ustawodawca zaproponował już względnie inny wersję, aby włączyć ją w artykuł 1 (nowy) LStup. Proposując prawnika federalnego (FF 1951, str. 872) było następujące: "Hemp, used for the production of substance or of preparation (...)" - (w porównaniu z tekstem: "The straw of poppy used to prepare the substances or preparations...", artykułu 1, LStup.). "Nie przewidziano kontrolowania uprawy konopi konopi jako takich, ani wykorzystania konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi kon

Z tekstów i dokumentów wynika wyraźnie wola ustawodawcy: tylko konopie uważane za surowce podlegają kontroli lub zakazowi przewidzianemu przez Lstup.

Niektórzy sędziowie z różnych jurysdykcji sądzą, że konopie, które same w sobie nie są narkotykami, stałyby się tak długo, jak tylko są spożywane "jak narkotyk". Ten argument jest krótki, ponieważ albo produkt jest narkotykem, albo nie jest i ale nie może być w jednym momencie narkotykem i nie w innym czasie, wszystko to bez nawet przejść transformację. Produkt, który ani farmakologicznie, ani legalnie, ani w inny sposób nie jest narkotykem, może stać się jednym przez prosty fakt, że go spożywamy. Konopie, jako takie, nie jest narkotykem, ale narkotykem.

Gdyby ktoś chciał zakazać bezpośredniego spożycia konopi, musiałby zabronić tej rośliny w ogóle, jak to jest w każdym kraju (Aneksu 3)

"Każdy obywatel powinien być w stanie przeczytać prawo bez konieczności skorzystania z słownika językowego" (Revision Lstup., stenographic bulletin of the federal Assembly, 1951, strona 334).

  W przeszłości pojawiły się pewne nowe terminy i wyrażenia dotyczące konopi, takie jak "Betäubungsmittellfähigkeit" (zdolność być narkotykem) i "Betäubungsmitteltauglichkeit" (zdolność służyć jako narkotyky) konopi. Te nieistniejące w Lstup. terminy prowadzą do zamieszania i dobry jurysta ich uniknie.
  Pytanie, czy bezpośrednie spożycie surowca konopi jest spożyciem narkotyków, jest odpowiedzią "nie", ponieważ surowce nie jest samo w sobie narkotykem, ale lekem (medycinalnym) i spożycie narkotyków nie jest regulowane przez Lstup, ale przez Listę E OICM (patrz strona X), która nie przewiduje żadnych ograniczeń w użyciu i spożywaniu narkotyków zawartych w nim.

Narkotyk w rozumieniu Lstup (art. 19, nr 1, linia 2 FF , 19a i 19b), jest obowiązkowym wynikiem manipulowania, a zatem produktu, specjalności farmaceutycznej, to znaczy substancji lub preparatu galenicznego (ready to use).

W każdym razie, Lstup. nie mówi, że konopie są substancją lub preparatem galenicznym, ale po prostu, że są one uważane za narkotyk, jeśli są one przeznaczone do produkcji ekstraktów, tinktur, przygotowania żywicy lub oleju.

"Kopka i konopie konopne zostały dodane do grupy A, która dotyczy narkotyków" (message of the federal counsel at the federal Assembly, FF 1951, page 854, ad (new) article 2 Lstup.) Niektóre leki mają zdolność do bycia leczniczym, w tym sensie, że służą jako surowiec do produkcji specjalności leczniczych lub farmaceutycznych.

  Być legalnie (List E & OICM) naturalne leki nieprzesyłane do recepty medycznej i sprzedawane w sklepach narkotyków, lek nie byłby legalnie w tym samym czasie narkotyk. Na odwrót, narkotyky nie są specjalnościami medycznymi, są to substancje i preparaty prowadzące do uzależnienia i które są wyświetlane na liście narkotyków (LstupO art. 3, AS 812.121.1); leki (flowers, herbs, roots, etc.) są komercjalizacyjne jak nazwa już wskazuje w sobie, w sklepach narkotyków, są one wpisane na liście E of the drugs of the OICM (Annex 4).
  Aktywny składnik konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi kon

W 1951 roku, podczas przyjęcia Lstup, THC nie był jeszcze znany. Dopiero kilka lat po jego odkryciu (1964) i jego syntezie (1968) substancja THC została wpisana w 1972 roku w LstupO OFSP: Indeed one cannot extract THC from hemp, since that one does not produce it (suchą konopią można naturalnie zawierać tę substancję, to will be found in minute quantities and inferior to 0.1%). Roślina konopi nie zawiera THC, ale znajduje się nieaktywne kwasy, które mogą w końcu w czasie silnego ciepła częściowo przekształcić się w THC. Było przygotowanie, aby wyniki analiz były błędne i prawnie fałszywe, ponieważ wskaźnik THC znalezionego w preparate nie odpowiada skutecznie zawartemu w roślinie (mutatis mutandis: one takes a fruit, you leave it to ferment, one distillates it and the C2H5OH (chemical formula of alcohol) thus obtained would serve to prove that the fruit itself contains C2H5OH !

Z tych powodów, Lstup. nie ma stopy lub procent THC. Aplikacja Lstup. nie może być oparta na obcych norm do Lstup. Nie jest ani wspomniane w Lstup of different types of hemp that would be the "industrial hemp which contains less than 0.5 % of THC" i "the hemp for drugs which contains more than 0.5% of THC". Te stopy i wyrażenia, nieznane przez juristów tylko kilka lat temu, nie mają żadnej podstawy prawnej, ani farmaceutyczne i resort uniquely of recommendations issued be the federal offices such as the OFSP, the OFA, and the OFP. "Recommendations represent in principle the opinions published by the offices of the interpretation of the legal texts in vigor, they are created to obtain a harmony of the practices of penal administrations. The ATF must be looked for A different qualification" (ATF, pp. 666/98), pp. 317 ff.

  Jednak delta-9-THC jest już poddany ustawie o lekach, ponieważ jest on kwalifikowany jako substancja halucynozenną, jest on wymieniony w orzeczeniu OFSP o narkotykach i substancjach psychotropnych (Ostop-OFSP), orzeczeniu powiązanym z Lstup., sam pochodzi z federalnego ustawy o lekach (narkotyka terapeutyczna, serum, szczepionki, narkotyki) (RS-812.1).

Podsumowując: jeśli konopie, bez względu na ich gatunek, nie są surowcem, nie są one poddane prawu narkotyków.

Ostatnia nota:
"legislator ma obowiązek, kiedy tworzy normy, opierać się na naukowo uznanych zasadach i używać jasnych i jednoznacznych koncepcji" (Obligations Code, Hans Giger).

Wcześniej ktoś mówił, że narkotyki prowadzące do uzależnienia były przedmiotem "przemysłu alkoholowego, produkcji i produkcji alkoholoidów" (message of the federal counsel at the federal Assembly, federal data 1924, page 197, federal data 1932, page 523).

W 1951 roku prawodawca uznał, że substancja czynna konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi konopi kon

Nie dwadzieścia lat temu, federalny sąd nadal napisał: "marihuanę zawiera narkotyk alkoholowy, kannabinol" (ATF 95, IV, strona 179).

Twierdzenie to jest błędne, ponieważ konopie nie zawierają alcaloidu, nie należą do grupy roślin z alcaloidami (poppy, coca plant).

W rzeczywistości wszystkie naturalne narkotyky prowadzące do uzależnienia są, z wyjątkiem alkoholu, wydobywane z roślin alkoholowych.

Tak samo naukowo nie można zaprzeczyć, że roślina konopi zawiera żadnego alcaloidu i że kannabinol THC, jak już to udowodniło jego nazwa, nie jest alcaloidem. Przetworzyć z hemp field substancję, która zawierałaby alcaloidy i w ten sposób prowadziła do uzależnienia, jest rzeczą całkowicie niemożliwą. Substancja aktywna w konopi "sąk gładkości włosów" (art. 1, linia 2, litera b, numer 3, Lst.), nie ma potencjału uzależnienia, ponieważ nie zawiera żadnych alcaloidów (mutatis mutandis: roślina bez cukru, nie ma potencjału na alkohol). Produkty oparte na konopi są niezdolne do uzależnienia. Juryści muszą wziąć pod uwagę to niewątpliwe prawdą farmakologiczną.

Niewątpliwie dowodem tej rzeczywistości jest fakt, że wśród milionów użytkowników konopi konopi nie stwierdzono żadnej ofiary uzależnienia toksycznego (co nie jest przypadkiem morfina, nikotyny i alkoholu).

Powiedzieć, że kannabinoidy zawarte w konopie, z których nie ma alcaloidu, wywołują podobne do alcaloidu zawartych w kokainie lub morfinie skutki uzależnienia, to ascytyczne stwierdzenie, które można porównać do tego, co utrzymywało ziemię w płaskim i nie okrągłym stanie. Historyczny błąd ustawodawcy federalnego, który uznał ekstrakty i preparaty oparte na konopie za alcaloidy, toksyko-genetyczne i w ten sposób wystarczająco niebezpieczne do wprowadzenia ich do ustawodawstwa mającego do czynienia z substancjami ryzykownymi, jest wyjaśniony niepotrzebą zdrowia publicznego, tutaj nieistniejącymi, w przeciwnym razie do wpływów obcych. Wczorajs błąd, został dziś nieprawda dla jurysty (to było tak od zawsze, w farmakologii i medycznych nauk).

Wśród zasad założyjących nasz stan praw znajduje się ten, który zakazuje komuś być szkodliwy dla innego. Uznana nieprawda jako taka nie może służyć do kształtowania przekonania sędziego i doprowadzenia go do karania warrantable. Dzisiaj nie jest odpowiedzialne utrzymywać, że preparaty lub ekstrakty konopi byłyby substancjami prowadzącymi do podobnego uzależnienia niż ten, który powstał z nadużywania substancji alkoholoidnych.

Z tej gwarancji, w 1951 roku ustawodawca tymczasowo włączył konopie w Lstup., ale pod warunkiem, że nie doprowadził nikogo do uzależnienia. "artykuł 3 pozwala federalnemu prawnikowi na odliczenie do kontroli produktów, które nie prowadzą do uzależnienia.

Sędzia karny nie może wprowadzać zmian w pisanym tekście ustawy federalnej, ale może jednak w przypadku braku sądu konstytucyjnego odmówić stosowania przepisów ustawy federalnej, jeżeli stosowanie tej ustawy stanowi wyraźne nadużycie praw.

W przypadku, gdy wprowadzono stosowanie prawa lub prawa w sprawach związanych z konopiem, to nie jest to już legalne i stanowi nadużycie praw, które nie powinno być już chronione: "wyraźne nadużycie prawa nie jest chronione przez prawo" (art. 2 ust. 2 CC).