P.-S.

Monsieur Mennucci demande une réunion de tous les partis politiques pour discuter de la question. Ok, mais alors on doit y inviter aussi Cannabis sans Frontières (CSF), c’est un parti politique qui a déjà participé à une élection. Il représente les usagers de cannabis français et ceux-ci, dont je fais partie, ont beaucoup de choses à dire et à revendiquer. Je ne veux pas faire de jaloux : il existe de nombreuses autres structures du genre en France mais CSF est la seule organisée en parti politique. Il faudrait consulter toutes ces structures ...

Une première chose qui sort du cœur : la République véhicule des valeurs qu’elle ne respecte pas à l’adresse de tous ses concitoyens et cela fait « tâche » ! Avec 17 millions de consommateurs (dont 6 millions d’usagers réguliers), une répression n’en est plus une : c’est de fait une Oppression et dans une démocratie, cela fait pagaille !

Et, à propos du texte fondateur de notre Constitution (DDHC 1793), l’Oppression doit être combattue par Devoir d’Insurrection. Alors, si on pouvait éviter ce chapitre douloureux et tous s’assoir sagement à une table de discussions, je pense que l’on travaillerait à la paix et à la sécurité de notre pays. Le cannabis et l’idée de sa légalisation ne se résument pas qu’à une affaire de gangstérisme ...

Je veux que ces propos heurtent de sortes à être remarquée. Il n’y a aucune provocation ici, vérifiez et vous constaterez que je dis la vérité (au sujet de la DDHE et du reste) !

Depuis 46 années, le système de répression a graduellement gagné en pouvoir et intensité et a dû, pour ce faire, rogner peu à peu les lois qui garantissaient des libertés. Et sans s’en rendre compte, il a fini par franchir la limite qui sépare une répression d’État et d’un état d’Oppression.

A rajouter : une partie des arguments utilisés par les forces prohibitives pour justifier l’interdiction du cannabis sont fausses. Afin d’être précis : volontairement fausses pour certaines, erronées – obsolètes pour d’autres, fortement exagérée en conséquence pour une troisième catégorie. Mieux encore : tous les arguments – je pèse mes mots, ces écrits sont publiques – qui ont été utilisés pour faire interdire le cannabis (Convention de 1961) ont depuis été déclarés nuls et obsolètes. De nouveaux arguments sont apparus entretemps, certains sont faux et d’autres plus fondés comme ceux concernant la construction du cerveau chez les jeunes. Là encore, cela fait tâche.

Récemment, le Midelca, dans un colloque, a laissé s’exprimer des propos alarmistes concernant l’action délétère du cannabis au niveau de la schizophrénie, de maladies mentales et de baisse de QI … Les intervenants omirent de préciser que des recherches plus récentes et plus poussées ont démenties ces conclusions qui par voie de conséquences, sont devenues obsolètes, inexactes, fausses, inappropriées, … nommez-le comme vous le voulez ! A propos (études), consultez nous archives, surtout celles qui se réfèrent au Bulletin IACM. Là encore, vous constaterez que Chanvre-Info, ainsi que l’ensemble de ses confrères (médias pro-cannabiques francophones) évitent de "dire des conneries" !

Je pense donc que les consommateurs de cannabis, qui sont des électeurs en assez grand nombre, désirent aujourd’hui au moins être entendus et consultés, le message est passé … !

JLB - rédacteur français de Chanvre-Info (Grenoble)

jeanlouis.bouvarel chez gmail.com